Personal daily log.🌐 https://l3on.iste/ 🌐 https://leonw.ong/
感觉生命无意义，怎么办？ 清华大学心理学系教授彭凯平曾带领团队，与新华社合作，于2021年底开始，调查了三十多万中国的中小学生，发现青少年普遍存在“四无”问题：学习无动力、对真实世界无兴趣、社交无能力、对生命价值无感受。
相关阅读：中国学生一周学习时间几乎全球最多
说一点我身边的现象。我以前上学的时候也就是高中的时候作业多一点儿，但是现在不一样了，初中生的作业量已经快赶上我当年高三的强度了，十一点那是家常便饭。周末两天也很少有时间出去玩一下，基本就是在家里写作业，父母自然是不会反对的，反而会觉得很欣慰，说明自己的孩子很知道学习，很有上进心，不贪图玩耍，肯吃苦。
打工人都知道天天枯燥的工作让人抓狂，你认为常年被学习压力包围的中国学生会觉得自己过的开心吗？
#公众号 #教育
现在自杀的倾向性越来越低龄化了，我们没有让孩子充分地体验和欣赏生活的美好，无休止的作业、无休止的要求、无休止的批评，他怎么可能留恋这样的生活？我们是体验过生活的美好的，我们吃过好的东西，去过好玩的地方，遇到过可爱的人，这些都让我们觉得生活值得留恋。如果孩子一出生家里就在打骂，学习上有无限制的要求，特别对那些成绩不好的学生，这种心理的压力和羞辱天天都有。本来人有求生的本能，我们是不愿意死的，但是如果他觉得生不如死那怎么办呢？
相关阅读：中国学生一周学习时间几乎全球最多
“中国学生一个礼拜用于学习的时间，几乎全球最多。”刘坚说，中国学生一周有55到57小时的时间用于学习。这样一来，“学习效率处于全球中等偏下水平”。
当前学生体质下降，心理健康问题严重，校园欺凌现象时有发生，普遍存在内卷。“两耳不闻窗外事，一心专做应试卷”，这离世界一流的基础教育目标仍有距离。
说一点我身边的现象。我以前上学的时候也就是高中的时候作业多一点儿，但是现在不一样了，初中生的作业量已经快赶上我当年高三的强度了，十一点那是家常便饭。周末两天也很少有时间出去玩一下，基本就是在家里写作业，父母自然是不会反对的，反而会觉得很欣慰，说明自己的孩子很知道学习，很有上进心，不贪图玩耍，肯吃苦。
打工人都知道天天枯燥的工作让人抓狂，你认为常年被学习压力包围的中国学生会觉得自己过的开心吗？
#公众号 #教育
📝 Common knowledge
有一个非常经典的逻辑问题——The Muddy Children Puzzle:
假设有100个小学生在户外玩泥巴，他们额头上都沾上了泥巴。 这时老师过来让大家围成一圈，说：「如果你知道你的额头上有泥巴，就站起来。」（假定学生们之间没有信息交流也感知不到自己额头的泥巴）
没有人站起来。
因为每个学生都能看到其他99个学生的额头，知道别人是有泥巴的，但看不到自己的额头。
于是老师又重复了一次「如果你知道你的额头上有泥巴，就站起来」，还是没人站起来，无论重复多少次。
然后老师补充道：「你们中至少有一个人的额头是有泥巴的」，再次要求：如果你知道你的额头是有泥巴的，就站起来。
同样没有人站起来。
一次又一次，老师重复提问了99次，但在第100次时，所有的学生站了起来。
为什么会突然发生这一幕，老师仅多提供了一个线索，就最终让他们都站了起来？
我们可以简化一下人数：假设有两个额头有泥巴的学生，老师告诉他们，至少有一个人的额头是有泥巴的，并问他们俩自己的额头是否有泥巴。
虽然两人都不知道，但都能做出如下推理：
a 如果我的额头是干净的，那么另一个学生就会看到；
b 我们当中至少有一人是有泥巴的；
c 既然他没有站起来，那就意味着我的额头是有泥巴的。
因此，当老师第二次问起时，两个学生都知道他们的额头是有泥巴的。
这涉及到一个关键概念是「公共知识 Common knowledge」。
那么什么是公共知识？假定一个人群只有两个人 A、B 构成，A、B 均知道一个事实 P，P 是 A、B 的知识，但此时 P 还不是他们的公共知识。当 A、B 双方均知道对方知道 P，并且他们各自都知道对方知道自己知道 p······这是一个无穷的过程。此时我们说，P 成了 A、B 之间的公共知识。这个人群是由两个人组成，如果由多人组成，这不仅指任意两个人这样一个双方「知道」的过程，而且指其中一个人知道其他人知道其他人知道······事实 P。因此，公共知识涉及到一群体的对某个「事实」知道的结构。一般地，在 n 人组成的群体 Q 中，如果群体中的每个人知道 p，并且群体中的每一个人知道每个人知道 p······则称 p 是群体 Q 的公共知识。
在 The Muddy Children Puzzle 的例子，老师仅多提供了一个事实——「你们中至少有一个人的额头是有泥巴的」——请注意，这看似一句「废话」，然而它却是具有「信号传递」作用的关键信息，它使学生们之间拥有公共知识成为可能。假定学生们都具有一定的逻辑分析能力，那么至少将有一人能够确切地知道自己的额头是否有泥巴！
这告诉我们一个道理，仅仅是公开说一些话的行为就可以改变世界——即使你说的一切对你的每一个听众来说都是已知的。 因为有可能在你宣布之前，不是每个人都知道其他人也都知道这件事，「不知道别人到底知不知道」会阻碍大家采取有效行动。
这不仅仅是个逻辑游戏，对现实生活也有巨大的影响。
例如纳粹德国，你可能疑惑：为什么好人不联合起来一起推翻这个极权主义的怪物？理智正常的人不是比疯狂邪恶的人更多吗？ 而且可能这些正常人甚至知道——根据经验——他们的许多邻居都是正常人，为什么还是那么懦弱呢？
这就是关键所在——公共知识，即使每个人都知道皇帝没穿衣服，但这只是「事实」，在它成为「公共知识」前，任何说皇帝是赤裸的人都心知肚明会承担巨大的个人风险。 这就是为什么，在童话故事中，需要一个孩子来打破平衡。同样，即使我们知道 90% 的民众会加入反抗行动，但如果反抗没有成为 common knowledge，让大家都知道彼此都是这么想的，那么每个人就会陷入互相猜测，并担心如果加入行动，他们会成为容易被压制的少数，正因如此，明哲保身。
所以关键在于防止某些东西成为「公共知识」，你所需要做的就是审查产生 common knowledge 的机制：媒体、互联网、公众集会。这很好地解释了为什么独裁专制者如此痴迷于控制新闻，也解释了为什么 10% 的人有可能谋杀和奴役其他 90% 的人——历史已经一次次证明了这一点——尽管 90% 的人可以通过一致行动轻松地压制 10% 的人。
📡 @inbox_all
笔记内容整理自《Common Knowledge and Aumann’s Agreement Theorem》
#逻辑 #博弈 #公共知识 #笔记
有一个非常经典的逻辑问题——The Muddy Children Puzzle:
假设有100个小学生在户外玩泥巴，他们额头上都沾上了泥巴。 这时老师过来让大家围成一圈，说：「如果你知道你的额头上有泥巴，就站起来。」（假定学生们之间没有信息交流也感知不到自己额头的泥巴）
没有人站起来。
因为每个学生都能看到其他99个学生的额头，知道别人是有泥巴的，但看不到自己的额头。
于是老师又重复了一次「如果你知道你的额头上有泥巴，就站起来」，还是没人站起来，无论重复多少次。
然后老师补充道：「你们中至少有一个人的额头是有泥巴的」，再次要求：如果你知道你的额头是有泥巴的，就站起来。
同样没有人站起来。
一次又一次，老师重复提问了99次，但在第100次时，所有的学生站了起来。
为什么会突然发生这一幕，老师仅多提供了一个线索，就最终让他们都站了起来？
我们可以简化一下人数：假设有两个额头有泥巴的学生，老师告诉他们，至少有一个人的额头是有泥巴的，并问他们俩自己的额头是否有泥巴。
虽然两人都不知道，但都能做出如下推理：
a 如果我的额头是干净的，那么另一个学生就会看到；
b 我们当中至少有一人是有泥巴的；
c 既然他没有站起来，那就意味着我的额头是有泥巴的。
因此，当老师第二次问起时，两个学生都知道他们的额头是有泥巴的。
这涉及到一个关键概念是「公共知识 Common knowledge」。
那么什么是公共知识？假定一个人群只有两个人 A、B 构成，A、B 均知道一个事实 P，P 是 A、B 的知识，但此时 P 还不是他们的公共知识。当 A、B 双方均知道对方知道 P，并且他们各自都知道对方知道自己知道 p······这是一个无穷的过程。此时我们说，P 成了 A、B 之间的公共知识。这个人群是由两个人组成，如果由多人组成，这不仅指任意两个人这样一个双方「知道」的过程，而且指其中一个人知道其他人知道其他人知道······事实 P。因此，公共知识涉及到一群体的对某个「事实」知道的结构。一般地，在 n 人组成的群体 Q 中，如果群体中的每个人知道 p，并且群体中的每一个人知道每个人知道 p······则称 p 是群体 Q 的公共知识。
在 The Muddy Children Puzzle 的例子，老师仅多提供了一个事实——「你们中至少有一个人的额头是有泥巴的」——请注意，这看似一句「废话」，然而它却是具有「信号传递」作用的关键信息，它使学生们之间拥有公共知识成为可能。假定学生们都具有一定的逻辑分析能力，那么至少将有一人能够确切地知道自己的额头是否有泥巴！
这告诉我们一个道理，仅仅是公开说一些话的行为就可以改变世界——即使你说的一切对你的每一个听众来说都是已知的。 因为有可能在你宣布之前，不是每个人都知道其他人也都知道这件事，「不知道别人到底知不知道」会阻碍大家采取有效行动。
这不仅仅是个逻辑游戏，对现实生活也有巨大的影响。
例如纳粹德国，你可能疑惑：为什么好人不联合起来一起推翻这个极权主义的怪物？理智正常的人不是比疯狂邪恶的人更多吗？ 而且可能这些正常人甚至知道——根据经验——他们的许多邻居都是正常人，为什么还是那么懦弱呢？
这就是关键所在——公共知识，即使每个人都知道皇帝没穿衣服，但这只是「事实」，在它成为「公共知识」前，任何说皇帝是赤裸的人都心知肚明会承担巨大的个人风险。 这就是为什么，在童话故事中，需要一个孩子来打破平衡。同样，即使我们知道 90% 的民众会加入反抗行动，但如果反抗没有成为 common knowledge，让大家都知道彼此都是这么想的，那么每个人就会陷入互相猜测，并担心如果加入行动，他们会成为容易被压制的少数，正因如此，明哲保身。
所以关键在于防止某些东西成为「公共知识」，你所需要做的就是审查产生 common knowledge 的机制：媒体、互联网、公众集会。这很好地解释了为什么独裁专制者如此痴迷于控制新闻，也解释了为什么 10% 的人有可能谋杀和奴役其他 90% 的人——历史已经一次次证明了这一点——尽管 90% 的人可以通过一致行动轻松地压制 10% 的人。
📡 @inbox_all
笔记内容整理自《Common Knowledge and Aumann’s Agreement Theorem》
#逻辑 #博弈 #公共知识 #笔记